Det är intressant att studera den Sverigevänliga rörelsen. Våra motståndare har lyckats göra korridoren för vad vi får tänka så smal att det är oerhört svårt för alla att kunna trängas i den. Vi ser att gång på gång så reagerar Sverigevänner instinktivt med att ständigt söka sig in i denna smala korridor, för där är man mer skyddad än utanför. Lösningen är enkel – det enda du behöver säga högt är att svenska folket är en skyddsvärd minoritet. Det fina med det är att vi står på samma sida som den judiska lobbyn, som för en gång skull vill samma sak som vi.
Det kulturella skyddet
SD och många andra inom den Sverigevänliga rörelsen väljer kulturen som sköld. Den taktiken gör att man slipper komma in på den glödheta frågan om ras och etnicitet. Genom att inta ståndpunkten att allt handlar om kultur, så blir den givna linjen att all invandring är o.k. bara de som kommer ”blir svenskar” och anpassar sig. Ett tydligt exempel är den modiga kvinnan på Gotland som gång på gång bedyrade att där fanns inga problem, bara de som kom ville anpassa sig.
Problemet med denna linje är att man då öppnar dörren för alla lögner såsom tex att de som kommer är välutbildade. MSM ges på detta sätt också möjlighet att ständigt komma med exempel på invandrare som lyckats, rapportera om hur lönsam invandringen är, o.s.v. Denna linje är inte rak och enkel utan den gör att man måste förklara vad som är svensk kultur och vilka som inte anpassar sig, mm. Viktigast av allt, vi har sett att denna linje inte har fungerat i verkligheten. Sedan SD antog denna linje och rensade ut alla som nämnde ras eller etnicitet har allt blivit mycket värre. Antalet uppehållstillstånd har 2016 aldrig varit högre. Argumentet har därför visat sig ha svag effekt.
Islam är problemet
Denna linje förvandlar invandringen till en religiös fråga. Om alla som kom vore kristna, eller inte var muslimer, då skulle allt vara frid och fröjd. Detta är en mycket farlig linje, som många driver, inklusive SD. Det finns flera skäl.
För det första, den linjen, implicit, gör att vi blundar för de verkliga orsakerna till det som sker i Mellanöstern och Nordafrika, där alla flyktingströmmar skapas. Det är de ”galna” muslimerna där som är problemet. Israel blir vår enda vän i ett kompakt mörker, och alla flyktingar behöver skydd från andra ”onda” muslimer. Verkligheten är att det är Storbritannien, med City of London, finansoligarker, USA och den neokonservativa lobbyn samt Israel som i mer än 100 år agerat i regionen för att skapa konflikt, splittra och sätta sina egna korrupta politiker på plats. Islam som linje gör att vi aldrig ser vad som orsakat kaoset i regionen och vi blir blinda på ena ögat och vänder oss till USA och Israel för stöd. Men det är de som driver på hårdast för att skapa mångkultur och skapar alla ”flyktingströmmar”. Vi drivs i händerna på de som ivrigast vill utplåna oss.
För det andra riktar vi våra argument utåt. Titta på de onda muslimerna. Vi tar upp ständiga exempel på ”deras” hemska kultur och alla brott de begår där och deras ”underlägsna” kultur. Istället för att tala om oss själva och våra rättigheter. Detta argument tenderar att ta bort fokus från att vi har en egen rättighet. Vi behöver inte klaga och klanka ner på vad andra gör. Vi behöver bara förstå att vi själva har egna rättigheter.
För det tredje, kristna från Afrika eller Mellanöstern är inte heller är en högvinst för Sverige. Massinvandring av kristna från dessa länder skulle inte stoppa folkmordet. Vid en djupare analys är det inget som talar för att problemen skulle försvinna bara för att vi tog emot kristna. Denna linje är också problematisk för den hindrar religionsfriheten och stämplar en hel grupp. Muslimska länder är olika och det finns många varianter under det islamska paraplyet. Detta gör linjen till ett öppet mål för våra fiender.
För det fjärde, skapar detta ett ”civilisationernas krig”. Vi drivs att då stödja USA och Israels aggression i Mellanöstern och eftersom vi ”föses” åt deras håll är det inte förvånande att vi sedan också hamnar i händerna på deras argument vad gäller t.ex. Putin och Ryssland.
I praktiken har ”islamlinjen” varit mer effektiv. Nu, inte minst med ISIS, har t.o.m. Donald Trump för fram hotet från de ”radikala islamistiska extremisterna”. De många förmodligen ”fejkade” islamistiska terrordåden i väst har också skrämt upp människor. Argumentet har dock allt för många baksidor som vi sett ovan och, återigen, tar bort fokus på att vi själva var rättigheter.
Raslinjen
Detta är en linje som inte fungerat. Vi kan studera IQ, genetiska och traditionella skillnader mellan raser och kommer finna massor med intressant information men folket lyssnar inte på det örat. Dessutom är argumentet riktat utåt mot andra och kan misstolkas som att ”vi är bättre än de andra”. Svenskar har högre IQ än genomsnittet i Afrika, men när man påpekar det så blir det ett nedsättande omdöme om andra. Vi riskerar att hamna i ständiga diskussioner om IQ och dess relevans. Argumentet haltar också för skulle en lösning vara att fylla Sverige med afrikaner med hög IQ? Är det lösningen? Återigen, det tar bort fokus från att vi har egna rättigheter.
Etniska svenskar är en skyddsvärd minoritet
Det finns dock en linje som inte skyller allt på kultur, islam, IQ eller ras och det är att vi kräver att svenska folket, endast 8 miljoner i världen idag, ska ses som en skyddsvärd minoritet. Genom denna linje står vi på samma linje som alla andra minoriteter, samer, tornedalingar, judar, aboriginer, indianer, svarta och många fler. Vi slipper svar på frågor om Islam, vad som är svensk kultur, IQ, raser och etniciteter. Vi behöver inte ens definiera vad etniska svenskar är eftersom inget annat folk behöver göra det. Definiera japaner, samer, judar, kenyaner, o.s.v.? Ingen kräver det. Alla vet vem som är svensk, det behöver ingen närmare definition.
Det fina är att argumentet utgår från oss själva. Det riktar ingen kritik utåt mot andra. Vi behöver inte ens tala om våldtäkter eller de brott som MENA-invandrarna begår. Vi behöver inte bevisa någon överrepresentation. Dessutom kan vi här få stöd av den enormt inflytelserika judiska lobbyn. Ger de oss inte sitt stöd så kan vi bara fråga om de anser att judarna finns och är skyddsvärda, varför skall då inte minoritetsgruppen svenskar också få finnas och vara skyddsvärda? Det utmärkta, medborgarinitiativet, Granskning Sverige och Erik Johansson, drev denna linje med stor framgång i sitt samtal till en judisk representant. Han bevisade där att detta är ett argument som biter. Den judiska representanten kunde helt enkelt inte svara på frågorna. Hon var ställd.
Det enda argumentet emot är att svenskar är en majoritet i Sverige, men det är helt ointressant för vi är en minoritet i världen och har därför skyddsskäl.
Den enda lösningen för etniska svenskar
Kanske finns ingen ”universallösning” och kanske är dessa tankar för naiva men om du bara vågar säga att du tycker att etniska svenskar är en skyddsvärd minoritet och att alla andra folk är lika skyddsvärda, kanske händer det något i dig själv? Genom ditt fokus på din egen rättighet är du varken rasist, främlingsfientlig, islamkritisk, kritiskt mot invandrare eller på minsta sätt står för en, i världen, ovanlig uppfattning. Det är ett argument som talar om etniska svenskars rättigheter och inte riktar anklagelser mot ”de andra”. Vi är då på exakt samma linje som majoriteten av alla folk i världen. Japan driver öppet denna linje, judarna också. Ytterligare invandring från främmande länder hotar etniska svenskars existens och självbestämmande. Vi har inget eget land och vi har rätten att kräva skydd för att behålla vår existens och självbestämmande.
Det är mycket svårt att attackera en linje där vi själva anser oss ingå i de så omhuldade minoriteterna. Dessutom blir följden med automatik att all invandring måste upphöra omgående. De vi tar in ska inte riskera vår fortlevnad och vi ska själva välja så att de som kommer inte ligger samhället till last. Av detta följer också naturligt att vi främst ska ha invandring från närliggande länder med en vit befolkning och närstående kultur. Det är bara de som på sikt kan räknas som etniska svenskar. När vi ger undantag från denna regel måste det ske i sådan omfattning av etniska svenskars dominans inte hotas.
Fria Sidor vill ödmjukt vädja till alla kloka Sverigevänner att fundera på detta en stund. Argumentet hörs väldigt sällan i debatten. Efter 5 år av uppvaknande har Fria Sidor hört många argument och sett hur de flesta bemöts. Detta argument känns enormt tilltalande. Kanske är det inte så bra som det verkar, men just nu är analysen att denna linje skulle lösa otroligt många krångliga förklaringar, även om många av den är helt riktiga, varför man inte vill ha mångkultur, massinvandring, o.s.v. När någon får frågan är bara svaret att – etniska svenskar är en skyddsvärd minoritet och vi har rätt att bevara den i vårt eget land.
Så låt oss säga det – etniska svenskar är en skyddsvärd minoritet! Det ligger väldigt bra i munnen. Vi säger det igen – etniska svenskar är en skyddsvärd minoritet!
