Det är extra intressant att observera hur olika partier, organisationer, media och individer agerar när det blir skarpt läge. Världen står fortfarande på randen till WWIII. Just nu har vi en liten andhämtningspaus men vid nästa påstådda kemiska attack av Bashar al-Assad eller någon annan det sionistiska globala nätverket inte gillar, då kan vi vara där. Allt tyder på att man bygger upp för en större konfrontation för att störta Syrien och Iran. Nu väntar vi bara på en falsk flagga som inte genomskådas. Man måste vara blind för att inte se det. Ryssland som motsätter sig detta är nu måltavla för det globala sionistiska hatet. De som inte är emot detta och ännu värre stöttar det har, enligt Fria Sidor, ingen moralisk kompass, går emot folkrätten, är emot nationalism och uppvisar en tydlig sionistisk agenda. Gör man det sätter man inte sitt eget folk, land och nation före sionismen. Det är ytterst allvarligt och skickar en tydlig signal till läsare och väljare. Nu har du möjlighet att skilja agnarna från vetet. Fria Sidor ska i detta inlägg redogöra för hur olika aktörer förhållit sig i denna fråga.
Bakgrund
Sionisterna blev av med regimen i Irak och Libyen. De har Syrien och Iran kvar. Deras försök började runt 2011 och gick från början ut på att porträttera Syriens president Bashar al-Assad som ett djur och ett monster för att kräva hans avgång. Tanken var ett direkt militärt ingripande men 2013 fick man ändra taktik och använda sig av terrorister. Dessa har haft stöd av USA, Israel, Turkiet och ett antal Gulfstater. Rysslands försvar för Syrien har dock satt stopp för denna taktik. Sionisterna känner sig nu pressade och man skruvar upp retoriken, hetsen och hatet ungefär som man gjorde mot Tyskland i första- och andra världskriget där vad som är sant saknar betydelse. Det är vad man kan lura folket att tro som betyder något.
Nedan en video som visar familjer som återförenas efter att under åratal hållits separerade av USA- och Israel understödda terrorister.
Bashar al-Assad är demokratiskt vald, han har stöd från alla religiösa grupper i Syrien och han är populär hos sitt folk. Den syriska militären ägnar sig främst åt att bekämpa de sionistiskt understödda terroristerna som går under ett antal olika namn. Anklagelserna mot Assad för att ha använt kemiska vapen har visat sig falska 2013 och 2017. Den senaste påstådda kemiska attacken 2018 saknar bevis för a) att den ens existerat b) vilka kemiska medel som användes c) var de kom ifrån d) vem som i så fall genomfört den.
Terroristerna använder sig av burar i vilka man placerar människor som mänskliga sköldar.
USA, Frankrike, Storbritannien, Turkiet och Israel saknar stöd i internationell rätt att befinna sig på syriskt territorium, än mindre skicka hundratals missiler mot landet. Får detta inte rättsliga konsekvenser är den internationella rätten helt satt ur spel.
Uppskattningsvis en halv miljon har dött p.g.a. USA/Israel-understödda terrorister i konflikten, miljoner fått fly sina hem och terroristerna använder sig av människor man tvingat in i burar som mänskliga sköldar. Det är dessa terrorister de i Sverige som ger sitt stöd eller inte uttalar sig stöttar. Bedrövligt är bara förnamnet.
Nedan en bild på terrorister som kör ut med en av hundratals burar fyllda med människor som mänskliga sköldar. De västunderstödda terroristerna placerade ut dem för att hindra den syriska armén.
För terroristerna eller tysta
Vilka är då för terroristerna eller är tysta om deras brott?
Svenska riksdagspartier
I Sverige har Alliansen gett sitt uttalade stöd till den senaste attacken, trots avsaknaden av varje form av bevis. De stödjer därmed terroristerna.
Även de Rödgröna har gett sitt stöd på olika sätt. Jonas Sjöstedt (V) som man skulle kunna tro vara emot ett amerikanskt ingripande har enbart kritiserat Turkiet för dess angrepp på kurderna. Sveriges linje i FN har varit synnerligen passiv och Margot Wallström, som idag företräder svenska folket, tycks paralyserad och förvirrad.
Sverigedemokraterna har varit helt tysta under den pågående USA-ledda attacken. Partiet har ju en öppet officiell sionistisk hållning men i de djupa folklagren vet man att det finns ett mycket starkt motstånd mot interventioner för att störta regimer. Bäst då att ducka och hålla tyst och hoppas att väljarna inte märker något eller inte bryr sig.
Utanför riksdagen finns partier med en ambition att komma in. Medborgerlig Samling (MED) som nyligen begåvats med Alexander Bard och Katerina Janouch har varit helt tysta i frågan. De vill dock se ett svenskt NATO-medlemskap, ett NATO som helt domineras av USA, varför vi får anta att de ställer sig positiva till missilerna och därmed terroristerna. Inte heller Piratpartiet har uttalat sig. Man skulle kunna tycka att dessa pirater högljutt skulle protestera mot detta men så verkar inte vara fallet.
Svensk massmedia
Bonnierägda TV4 har vid flera tillfällen visat att man stödjer terroristerna. Nyligen ljög man svenska folket rakt i ansiktet genom att medvetet texta fel, där kritik mot Amerika plötsligt blev kritik mot Ryssland och Iran.
DN och Peter Wolodarski stöttar terroristerna på ett lömskt och utstuderat sätt med en agendasättande, sionistisk, bias. I Expressen försöker samma judiska ägarfamilj låta fler röster komma till tals men endast den som är blind ser inte vilken agenda som finns i bakgrunden. Aftonbladet desinformerar också om Syrien genom att man aldrig nämner vilka som står bakom terroristerna (USA, Israel och Saudiarabien). Kanske värst av allt, svenska statliga SVT och SR ägnar sig åt ren propaganda vad gäller Syrien. Våra egna statliga kanaler ställer sig således på terroristernas sida, emot Bashar al-Assad och det syriska folket. Man köper propagandan rakt av och vidareförmedlar den. Ett oförlåtligt agerande då man ska vara en opartisk service till svenska folket.
Svensk alternativmedia
Av de större nättidningarna har Samhällsnytt och Nyheter Idag vägrat att kritisera attacken mot Syrien. Den förra körde istället med nyheten att palestinier i Gaza eldade upp israeliska flaggor samma dag som missilattacken ägde rum.
Nyheter Idag har i princip varit helt ointresserad och passiv. Båda nätpublikationerna kontrolleras av judar. Deras passivitet är därför helt naturlig i sammanhanget.
Emot terroristerna
Endast politiska partier, idag, utanför riksdagen har varit emot den USA-ledda attacken mot Syrien och därmed emot terroristerna. Feministiskt Initiativ (F!) har försiktigt uttalat sig emot attacken. Alternativ för Sverige (AfS) har i mycket starka ordalag motsatt sig attacken. Nordiska Motståndsrörelsen har varit mycket kritiska och t.o.m. protesterat utanför USA:s ambassad. Populisterna (POP) har också uttalat sig mot den USA-ledda attacken.
Svensk alternativmedia
Fria Tider har rapporterat sakligt och pekat på propagandan i framför allt svenska massmedier. Nya Tider har uttalat sig kritiskt mot attacken och rapporterar mycket bra om spelet bakom kulisserna. Nordiska Motståndsrörelsens mediala gren, Nordfront, är starkt emot attacken på Syrien. Nya Dagbladet har rapporterat sanningsenligt. Den nya nättidningen SveGot har ifrågasatt om det verkligen skett någon kemisk attack? WhiteTV har pekat på alla lögner som finns. Den nätpublikation som tydligast kritiserat och pekat på alla lögner är jinge.se. Även Nordisk Alternativhöger har uttalat sig tydligt kritiskt. Newsvoice och Anthropocene har rapporterat kritiskt om attacken. Ytterligare ett antal mindre bloggar har uttalat tydlig kritik bl.a. Demokratbloggen, Parnassen, Peter Harold, Blueshift och Cornelia Dahlberg.
Utländska reaktioner
I USA:s kongress stödjer i princip alla attacken med några få undantag – kongressen kontrolleras, som bekant, helt av sionistiska intressen. Några dissidenter finns dock.
Tydligast har kanske senatorn i Virginia Richard Black varit men även kongressledamoten för Hawaii, Tulsi Gabbard, har uttalat sig negativt. Nyligen gjorde även senatorn för Kentucky, Rand Paul, ett uttalande att han ifrågasätter om där varit en kemisk attack över huvud taget? Ledamoten av senaten för Vermont, Bernie Sanders, menar att attacken bryter mot amerikansk och internationell lag. Det finns en liten skärva av hopp kvar, även politiskt som dock f.n. är ytterst marginaliserad p.g.a. den sionistiska tvångströjan.
I USA hyllar i princip samtliga massmedier attacken på Syrien och den enda kritiken mot Donald Trump är att han inte attackerade Syrien mer. Bra men inte tillräckligt tycks vara devisen. Det enda undantaget är Tucker Carlson/Fox News som varit ovanligt rättfram och ställt en rad politiker och tyckare mot väggen. Ett ljus i ett annars kompakt mörker.
I Europa har Nigel Farage (UKIP) uttalat sig negativt, så även Marine Le Pen i Frankrike. Kina har varnat för att attackera Syrien och vädjat till återhållsamhet. Ryssland har, som vi vet, drivit linjen att först ta reda på vad som hänt med hjälp av opartiska observatörer.
Kritiken har dock, tack och lov, varit omfattande i alternativa medier där Red Ice tillhört dem som tydligast pekat ut alla felaktigheter. Andra inom alternativmedia som varit emot är Richard Spencer, Ann Coulter, Mike Enoch, Daniel Friberg och Max Blumenthal.
Slutsats
Var och en får dra sina egna slutsatser. För Fria Sidor har olika aktörers agerande i denna fråga inom politiken, inom massmedia och alternativ media varit ytterst klargörande.
